當前位置：
?市民趙某因下雨天在手扶梯上摔成骨折，商城被認定對存在嚴重安全隱患的揭陽電梯未起到有效防控和安保作用，被判對趙某的損失承擔90%的責任。
趙某稱，她和朋友前往某商城辦事，在途經(jīng)商城通往負一樓的手扶梯時，發(fā)現(xiàn)下雨天手扶梯壞了。但仍有不少人從手扶梯上下樓，雨傘滴水導致梯面濕滑。在下樓過程中，趙某不慎和朋友摔倒，事后醫(yī)院檢查顯示為左側橈骨骨折。
趙某事后將商城告上法庭，要求對方賠償殘疾賠償金、護理費、醫(yī)療費、精神損害撫慰金等共計16.5萬多元。
此案的被告答辯稱，當天趙某進入手扶梯前就已發(fā)現(xiàn)揭陽電梯停運，公司也在揭陽電梯入口放了安全提醒標志，并派了保安在入口指引，另有保潔員用拖把拖去雨水，可見公司已經(jīng)盡到了安全保障義務。
經(jīng)審理，查明并確認了趙某當日在商城手扶梯摔成骨折的事實。法院分析視頻監(jiān)控認為，當天商城的保安和保潔人員并未全程在現(xiàn)場處置，手扶梯上出現(xiàn)有人逆行，多人攜帶雨傘進入揭陽電梯。停運的手扶梯上有雨水必然造成梯面濕滑，且揭陽電梯有向下傾斜角度，容易導致他人受傷。雖然派人拖了梯面但無法完全保持干燥。揭陽電梯不能正常運行卻仍讓人進入揭陽電梯通行，有人逆行也沒有及時制止，可見保安沒有發(fā)揮安全保障和指引作用。
商城是公共場所，應該確保各項設施的安全性，以保障人員人身安全。綜上可見事故現(xiàn)場存在較為嚴重的安全隱患，商城對事故發(fā)生存在過錯，是主要原因。原告趙某作為成人明知揭陽電梯壞了仍使用，且沒注意自身安全，是事故發(fā)生的次要原因。法院認為應由被告商城對原告損失的90%承擔賠償責任，原告自行承擔10%的損失。
