當(dāng)前位置：
潮州一名住戶家的臥室臨近潮州電梯，白天還能忍忍，但到了晚上嚴(yán)重影響睡眠質(zhì)量。
開發(fā)商卻認(rèn)為電梯質(zhì)量合格，住宅設(shè)計(jì)和電梯設(shè)計(jì)、電梯安裝都符合國家規(guī)定并經(jīng)政府部門驗(yàn)收合格。幾經(jīng)交涉無果，該住戶無奈之下只得將開發(fā)商告上法院索賠。
事發(fā)緣起：住房噪音超標(biāo)要求開發(fā)商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
業(yè)主購買了某一房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱某一公司)開發(fā)的商品房。
2014年2月，業(yè)主委托測試分析中心對其居住的房屋進(jìn)行環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測。該中心作出的環(huán)境監(jiān)測報(bào)告顯示業(yè)主臥室夜間的噪聲值超過了《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50118-2010)規(guī)定的噪聲最高限值標(biāo)準(zhǔn)。
業(yè)主認(rèn)為住宅電梯臨近其房屋，電梯設(shè)備直接設(shè)置在與其住房客廳共用墻之上，且未作任何隔音處理，致使電梯存在噪聲污染。
業(yè)主向法院提起訴訟，要求判令某一公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。庭審中，某一公司主張案涉電梯質(zhì)量合格，住宅設(shè)計(jì)和電梯設(shè)計(jì)、電梯安裝均符合國家規(guī)定并經(jīng)政府部門驗(yàn)收合格，故其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院判決：開發(fā)商降噪處理并賠償萬元精神損失
人民法院一審認(rèn)為，某一公司主張案涉電梯在設(shè)計(jì)、建筑、安裝均符合國家相關(guān)部門的規(guī)定并經(jīng)驗(yàn)收合格才投入使用，且電梯每年均進(jìn)行年檢并達(dá)標(biāo)，但這只能證明電梯能夠安全運(yùn)行。
業(yè)主購買的房屋經(jīng)監(jiān)測噪聲值超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了噪聲污染。某一公司提供的證據(jù)不足以證明其對涉案房屋超標(biāo)噪聲不承擔(dān)責(zé)任或者存在減輕責(zé)任的情形。
一審法院判令某一公司60日內(nèi)對案涉電梯采取相應(yīng)的隔聲降噪措施，使業(yè)主居住的房屋的噪聲達(dá)到《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50118-2010)規(guī)定的噪聲最高限值以下；逾期未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，按每日100元對業(yè)主進(jìn)行補(bǔ)償；支付業(yè)主精神撫慰金1萬元。某一公司不服提起上訴。中級人民法院二審維持了一審判決。
【典型意義】
電梯是民用建筑的一部分，電梯的設(shè)計(jì)、建設(shè)與安裝均應(yīng)當(dāng)接受《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50118-2010)的調(diào)整。經(jīng)過監(jiān)測，涉案電梯的噪聲值已經(jīng)超過國家標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成噪聲污染。
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十六條規(guī)定，嘉富公司要對其行為與損害不存在因果關(guān)系或者減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證證明責(zé)任。在嘉富公司未能提供證據(jù)證明業(yè)主對涉案電梯噪聲超標(biāo)存在過錯或故意，亦不能證明噪聲超標(biāo)系第三人、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險等原因造成，其不存在法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
本案的審理結(jié)果具有很好的警示作用，尤其是生產(chǎn)經(jīng)營者要在機(jī)械設(shè)備的設(shè)計(jì)、建造、安裝及日常運(yùn)營過程中，關(guān)注噪聲是否達(dá)標(biāo)，自覺承擔(dān)應(yīng)有的環(huán)境保護(hù)社會責(zé)任。
